ENCRES DE TATOUAGE ATTENTION DANGER !

À la suite des résultats de ses tests en laboratoire sur les composants des encres de tatouage^[1], l’UFC-Que Choisir tire la sonnette d’alarme et saisit la DGCCRF et l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) pour procéder au retrait et au rappel de nombreux produits.

En effet, sur 20 encres de tatouage parmi les plus utilisées en France analysées par nos experts, seules 5 répondent aux différentes normes en la matière^[2]. C’est donc 75% des produits testés qui représentent un risque sanitaire élevé.

Colorants C.I 74260, C.I. 73915, Isothiazolinones, hydrocarbures aromatiques polycycliques, amines aromatiques… Derrière ces noms incompréhensibles pour le commun des mortels se cachent des produits chimiques présentant un risque avéré pour les êtres humains, puisqu’ils sont pour la plupart cancérigènes, et de ce fait encadrés par diverses réglementations.

2] Pour la réalisation de ses tests, notre association s’est appuyée sur les différentes réglementations existantes, notamment l’arrêté du 6 mars 2013 fixant la liste des substances qui ne peuvent pas entrer dans la composition des produits de tatouage, le Règlement (UE) 2020/2081 et la Résolution ResAP (2008)1 du Conseil de l’Europe.

Or, dans 75% des produits testés, nous avons relevé des taux de ces substances indésirables au-dessus des seuils réglementaires, parfois à des niveaux accablants.

L’UFC-Que Choisir a alerté les responsables de mise sur le marché français sur ces résultats, mais les réponses ne sont pas à la hauteur des enjeux sanitaires. A l’exception d’un professionnel s’abritant derrière des analyses antérieures, les autres sont restés silencieux.

Un tableau répertorie les différents produits dangereux et le nom de Marques découverts dans notre test.

[1]Résultats complets dans le numéro 600 de la revue Que Choisir de mars disponible en kiosque et sur  :

https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-encres-de-tatouage-face-au-danger-l-ufc-que-choisir-saisit-la-dgccrf-n88486/

Avec de plus en plus d’adeptes, notamment parmi les jeunes générations où près d’une personne sur trois a déjà eu recours aux services d’un tatoueur, les résultats que nous avons obtenus sont particulièrement alarmants.

Notre choix s’est en effet porté sur des échantillons d’encres parmi les plus vendues sur internet auprès des tatoueurs français.

Le tatouage étant par définition un produit à vie, ces résultats démontrent qu’il existe à terme un risque sanitaire pour de nombreux consommateurs, susceptibles d’être dans les années à venir contaminés par les substances toxiques que nous avons relevées.

Soucieuse de garantir la sécurité des consommateurs, l’UFC-Que Choisir :

• Appelle les candidats au tatouage à la plus grande vigilance et leur conseille de se renseigner très attentivement sur les composants des encres utilisées ;
• Exige des professionnels du secteur qu’ils témoignent d’un sens aigu des responsabilités en utilisant comme produits de tatouage des encres saines pour les consommateurs, afin de leur garantir le niveau de qualité sanitaire auquel ils ont droit ;
• Saisit la DGCCRF et l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament afin qu’elles procèdent à une intensification des contrôles et ordonnent le retrait et rappel immédiat des produits dangereux déjà identifiés.

TIKTOK – PLAINTE EUROPÉENNE contre l’Application :

Alors que TikTok, application de partage vidéo, a acquis une place prépondérante chez les plus jeunes, l’UFC-Que Choisir dénonce les multiples infractions aux droits des utilisateurs et se joint à la plainte du Bureau Européen des Unions de Consommateurs (BEUC) auprès de la Commission européenne et du réseau des autorités de protection des consommateurs. L’UFC-Que Choisir alerte ainsi la DGCCRF et l’invite à enquêter sur ce géant des réseaux sociaux.

Une plateforme qui bafoue les droits des utilisateurs.

Tiktok ne réussit pas à protéger ses utilisateurs les plus jeunes.

Un système trompeur de monnaie virtuelle.

Une surexploitation des données des utilisateurs.

Pour que les utilisateurs, et en particulier les plus jeunes, puissent jouir de leurs droits et utiliser le réseau en toute sécurité, le BEUC, avec l’UFC-Que Choisir et d’autres associations membres, lance une alerte auprès de la Commission européenne et des autorités nationales de protection des consommateurs (DGCCRF) via le mécanisme d’alerte externe, pour pratiques commerciales trompeuses, et déloyales. L’objectif est double :

• Que soit lancée une enquête à l’échelle européenne et nationale sur les pratiques de Tiktok ;
• Qu’une décision contraignante soit prise par les autorités de protection de consommateurs concernées, notamment celle de contraindre TikTok à :
  • mieux informer les consommateurs sur sa politique et son modèle économique ;
  • expliquer le fonctionnement de sa politique d’achat de pièces de monnaie et ses implications financières ;

mettre en place des mesures efficaces de protection des mineurs notamment en matière d’utilisation de leurs données personnelles et d’exposition au marketing, à la publicité cachée et aux contenus inappropriés.

En France, 45% des enfants de moins de 13 ans ont indiqué utiliser l’application.

Pour plus de détails : https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-tiktok-depot-d-une-plainte-europeenne-contre-l-application-n88258/

CORONAVIRUS : COMMENT OBTENIR LE REMBOURSEMENT ANTICIPÉ DE VOTRE VOYAGE ANNULÉ

(publication de l’Institut National Consommation)

Rappel :
L’ordonnance n°2020-315 du 25 mars 2020, prise par le gouvernement, a permis aux agences de voyages de proposer de manière exceptionnelle des avoirs valables 18 mois à la place des remboursements habituellement prévus par le cadre juridique général (article L. 211-14 du code du tourisme).

Compte tenu des difficultés actuelles, une Commission a été mise en place afin de traiter les demandes de des voyageurs rencontrant des difficultés financières et souhaitant un remboursement anticipé à la place d’un avoir.

Elle traite :

• les voyages à forfait (ex : réservation de vol + hébergement) ou un service de voyages autre qu’un transport sec (ex : hébergement, location de voiture, concerts, visites guidées…) auprès d’un professionnel du tourisme français (physique, c’est-à-dire en agence, ou en ligne),
• dont le séjour a été résolu (annulé) entre le 1er mars et le 15 septembre 2020 du fait des conséquences de la crise du covid-19,
• ayant reçu un avoir correspondant aux fonds versés au professionnel du tourisme,
• n’ayant pas encore utilisé cet avoir pour l’achat d’un nouveau séjour ou d’une prestation de service de voyage.
Les vols secs ne sont pas concernés par les dispositions spéciales de l’ordonnance. Le règlement européen n° 261/2004 s’applique donc ;
le voyageur est en droit d’exiger un remboursement.

Elle concerne :

Les personnes justifiant d’au moins une des conditions suivantes :
• dégradation de la situation financière,
• mutation professionnelle à l’étranger,
• maternité avec avis médical d’interdiction de voyager,
• décès de l’un des participants,
• Risque lié à la dégradation de son état de santé.

Elle peut être saisie via le formulaire dédié suivant :

http ://bit.ly/Formulaire-Commission-remboursement-avoirs-covid.

La commission indique avoir pour objectif de traiter les dossiers reçus au plus tard 3 semaines après la saisine du consommateur. Le professionnel qui a délivré un avoir et le consommateur sont directement tenus informés de la décision de l’avis de la commission.

La Médiation du Tourisme et Voyage (MTV) s’assure de la gestion technique des réclamations.

CRÉDITS IMPAYÉS ET COVID -19 :

Communiqué de Presse du 28/01/2021

(NDLR) Ce dossier peut vous paraître un peu long et ardu mais il met en garde contre les Sociétés de recouvrement qui intimident et font peur aux consommateurs endettés ou non. Pensez à nous consulter avant de payer !

Les emprunteurs offerts en pâture aux sociétés de recouvrement

 Un mois après son alerte^[1] sur la distribution irresponsable des crédits à la consommation, l’UFC-Que Choisir rend publique, dans son prolongement, une étude^[2] qui lève le voile sur une sombre facette du marché des crédits « pourris » : les pratiques scandaleuses, parfois proches du harcèlement, des sociétés de recouvrement. Alors que la déflagration des impayés en 2021 mettra plus que jamais les consommateurs aux prises avec ces sociétés, l’association exhorte les législateurs européens à mettre au pas les pratiques délétères du secteur. Dans cette attente, elle met à la disposition des consommateurs des outils pratiques pour les aider à faire valoir leurs droits.

2021 : l’année de tous les dangers pour les emprunteurs

A la veille d’une flambée du chômage qui va dégrader le budget de nombreux ménages, certains établissements de crédit, bien décidés à tirer profit de la crise, n’ont rien trouvé de mieux que de ressusciter les publicités « pousse-au-crime » pour inciter à souscrire des crédits à la consommation. A rebours des promesses du crédit indolore, les impayés sont pourtant bien réels puisqu’ils atteignent déjà 22 milliards d’euros, tous crédits confondus en 2020 (1700 euros par ménage emprunteur).

Alors qu’on attendrait d’une saine réglementation européenne qu’elle impose aux banques de proposer à leurs clients fragilisés des restructurations (allongement du terme, baisse de taux, etc.), la Commission européenne se fourvoie totalement. En pleine tempête, son « plan d’action » présenté en décembre aboutit a contrario à aider les banques à se débarrasser des crédits impayés à des tiers, principalement à des sociétés de recouvrement.

[1] Crédits conso et Covid-19 – L’UFC-Que Choisir lance l’alerte sur la déflagration des impayés, Décembre 2020, UFC-Que Choisir. Étude accessible sur le lien suivant : https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-credits-conso-et-covid-19-l-ufc-que-choisir-lance-l-alerte-sur-la-deflagration-des-impayes-n86487/

[2] Détails, sources et méthodologie de l’étude dans la présentation jointe au communiqué de presse.

Crédits impayés : un juteux marché pour les sociétés de recouvrement

Pour les sociétés de recouvrement, l’institution de la Bourse des crédits « pourris » annonce un nouvel eldorado. En effet, dans ce marché estimé à près de 7 milliards d’euros en 2021, ces sociétés engrangent des bénéfices bruts mirobolants (100 % de marge en moyenne, d’après la profession elle-même).

La mécanique permettant aux sociétés de recouvrement de transformer rapidement le plomb pour la banque des crédits impayés des consommateurs en or à leur profit est simple. Dans un premier temps, elles rachètent à vil prix des créances jugées irrécouvrables par les banques et dont certaines ne peuvent même plus être réclamées en justice (justificatifs perdus, dettes éteintes, etc.). Dans un second temps, elles font le forcing pour en récupérer le paiement en totalité auprès des consommateurs.

Cette mécanique est doublement scandaleuse. En premier lieu car elle s’impose aux emprunteurs, les banques étant libres de revendre à leur guise leurs créances sans même avoir à les en informer. En second lieu, car elle offre ces clients en pâture à des sociétés de recouvrement sans grande foi ni loi, au point que les organisations professionnelles se sentent obligées de leur indiquer, dans des codes de bonne conduite, la nécessité d’agir dans le « respect », la « non-agressivité » ou encore sans « usurper l’identité d’autrui ». Préconisations sonnant comme un aveu et bien peu rassurantes.

Les pratiques délétères des sociétés de recouvrement

L’UFC-Que Choisir s’alarme de la flambée des signalements sur les méthodes délétères des sociétés de recouvrement (+ 15 % depuis un an) enregistrés par ses associations locales. L’analyse de près de 400 dossiers met ainsi en évidence des pratiques agressives (un signalement sur deux). Les débiteurs témoignent qu’ils sont ainsi que leurs proches contactés quasi quotidiennement durant des mois. A ce harcèlement téléphonique s’ajoutent d’ honteuses pressions (ton menaçant, culpabilisation, chantage à la délation aux voisins, etc.) savamment orchestrées par les professionnels.

Au-delà de ces méthodes, il est notable que dans 60 % des litiges, les consommateurs ont affaire aux stratégies opaques des sociétés de recouvrement. En effet, il leur est souvent impossible d’accéder aux documents justifiant la créance et son montant. S’ajoutent à cela des propositions de paiements échelonnés ou des « remises » qui, sans que les consommateurs en soit informés, ont pour effet de ressusciter des dettes éteintes.

Que dire enfin des dossiers (14 %) où les signalements portent sur des dettes « fantômes » qui ne semblent tout simplement plus dues. C’est le cas notamment des crédits dont l’existence ne peut pas être démontrée ou qui ont déjà été remboursés, en particulier dans le cadre d’un plan de redressement élaboré par une commission de surendettement.

Déterminée à mettre un terme aux pratiques délétères des sociétés de recouvrement, et mobilisée au côté des consommateurs durant la crise économique, l’UFC-Que Choisir :

• Met à disposition un dossier complet de décryptage du secteur nébuleux des sociétés de recouvrement ainsi qu’un arbre décisionnel d’aide quant à la conduite à tenir ;
• Rappelle que son réseau d’associations locales peut les accompagner.

Parallèlement, au vu des dangers portés par le projet de la Commission européenne, l’association demande aux législateurs européens :

• L’interdiction de la vente par les banques et de l’achat par les sociétés de recouvrement des crédits « fantômes » dont la validité ne peut être démontrée ;
• Avant la vente d’un crédit, l’instauration d’une information à destination de l’emprunteur comprenant l’envoi par la banque d’un solde de tout compte ainsi que des conditions lui permettant, s’il le souhaite, de racheter la créance qu’elle veut céder ;
• Après la vente d’un crédit, un strict encadrement des sollicitations de la société de recouvrement l’ayant acquis (courrier, téléphone, etc.).

Enfin, pour enrayer en amont la mécanique toxique du marché des crédits « pourris », prévenir les impayés et tarir le marché malsain des sociétés de recouvrement, l’association rappelle qu’elle demande que les banques aient l’obligation de proposer une mesure de restructuration dès le deuxième incident de remboursement et, en tout état de cause, avant la vente d’un crédit impayé.

NINTENDO SWITCH

Nous revenons sur notre article publié le 24 septembre 2020 par un nouveau communiqué de presse du 27 janvier dernier de notre Fédération Nationale :

Action européenne coordonnée contre la panne du Joy-Con Drift

Après la plainte déposée par l’UFC-Que Choisir contre Nintendo France en septembre dernier, l’Association se joint au Bureau Européen des Unions de Consommateurs (BEUC) pour enclencher le mécanisme européen « d’alerte externe », et faire toute la lumière sur cette panne récurrente qui dépasse nos frontières.

Des témoignages collectés dans neuf pays européens 

Forte de plus de 9100 témoignages de consommateurs attestant de la défectuosité de leurs manettes de la console Switch, l’UFC-Que Choisir a déposé plainte l’année dernière contre Nintendo pour obsolescence programmée. Cette panne n’était pas spécifique au marché français ; il restait toutefois à le démontrer.

C’est ce à quoi se sont attelées des associations de consommateurs belge, néerlandaise, portugaise, italienne, norvégienne, slovaque, slovène et grecques, membres du BEUC, qui ont à leur tour lancé leur propre appel à témoignages en décembre dernier.

Une panne qui survient très tôt après l’achat

Les résultats consolidés de ces appels à témoignages ne se sont pas fait attendre, puisque ce sont près de 25 000 consommateurs européens qui ont confirmé avoir rencontré cette même panne, le fameux « Joy-Con Drift ». À la surprise des consommateurs, les manettes ont, dans la plupart des cas, subi ce dysfonctionnement après à peine 1 an d’utilisation (pour environ 60% des consommateurs interrogés, et même moins de 6 mois pour 25%) ! 

Lancement d’une alerte externe européenne

Au nom de l’UFC-Que Choisir et des autres associations participantes, le BEUC lance une alerte auprès de la Commission européenne et des autorités nationales de protection des consommateurs (DGCCRF pour la France), via le mécanisme d’alerte externe, pour pratiques commerciales trompeuses, agressives et déloyales.

Cette action européenne entend :

• Que soit lancée une enquête à l’échelle européenne et nationale sur cette panne récurrente ;
• Qu’une décision contraignante et commune soit prise par les autorités de protection de consommateurs concernées, notamment celles d’imposer à Nintendo de remédier aux défaillances prématurées de ces manettes, à réparer gratuitement les manettes défectueuses et à informer les consommateurs sur la durée de vie limitée des manettes.

Par ailleurs, l’UFC-Que Choisir invite de nouveau les consommateurs victimes de ces pratiques à demander la réparation gratuite de leurs manettes auprès de Nintendo. Notre association a publié en septembre dernier un guide les accompagnant dans cette démarche. Les consommateurs peuvent, de plus, faire part de leur expérience de réparation à l’UFC-Que Choisir via ce formulaire. Enfin, vous trouverez ici toutes les informations sur notre action.